Grab 併購 foodpanda 遭否決，公平會擋住交易卻未必保住競爭
foodpanda 台灣兩度出售受阻，公平會擋下了可能傷害競爭的交易。但若熊貓之後縮減投資或退場，外送市場仍可能更集中。餐飲與零售業者也該增加到店誘因，減少對平台的依賴。
2026 年 10 月 21 日，公平會否決 Grab 收購 foodpanda 台灣業務。繼 2024 年 Uber Eats 收購案遭否決後，熊貓台灣第二度出售受阻。
foodpanda（熊貓）台灣兩度出售都被公平會否決，雖說這次主因是 Uber 持股 Grab 約 13.1%，加上雙方過往的董事與商業合作關係，恐削弱市場競爭；但不知近日公平會因全聯案敗訴是不是也是助力？發現以附加條件放行後，要管住市場寡占的優勢地位，沒那麼簡單？！
不過，看 Uber 一人分飾三角、都是主角，還真是很厲害！Uber Eats 是熊貓在台主要對手、Uber 又是 Grab 股東，還剛好正在收購熊貓母公司 Delivery Hero，其原本規劃把台灣業務另賣給 Grab，現在恐怕還是得在 Uber 預計 2027 年下半年完成收購前另尋出路，隨著這筆交易推進，熊貓台灣的去向也必須重新安排：找新買家（本土零售大老誰要出手？）、直接退場，或繼續苦撐。
而近年以獲利優先的 Grab，我猜會直接放手。加上外送專法墊高成本，Uber Eats 也已經調高服務費；未來如果熊貓在待售期間縮減投資，Uber Eats 的市場地位恐怕更穩，漲價更沒在怕！零售餐飲業者還是積極點，發展到店誘因，減少對外送平台的依賴。
但整件事最諷刺的是，萬一熊貓最後找不到買家而退場，或選擇縮減投資，台灣外送市場可能連合併都不用，就走向更高度集中。
到頭來，公平會擋住了併購，卻未必保得住市場競爭。
Uber Eats 併購 Foodpanda 該否決嗎？公平會的選擇是台灣數位經濟的試金石
當所有人都認為應否決 Uber Eats 併購 Foodpanda 時，是否忽略了效率與創新的價值？本文從公平交易法與全通路競爭觀點出發，分析台灣外送市場的長期解方。
YeN
Uber Eats 調漲服務費，外送平台下半場轉向零售媒體戰
Uber Eats 調漲服務費，意味著外送平台正告別低價補貼與成本外包時代。當物流成本上升，平台的下一個獲利重心轉向零售媒體、第一方數據與即時轉換廣告，餐飲零售業者也將面對更強的平台流量支配。
YeN
Wolt 退出日本，外送平台為何難在便利的零售市場獨立獲利
Wolt 退出日本，凸顯外送平台在實體零售密度高、便利商店與超市極度成熟的市場中，很難單靠餐飲外送獨立獲利。若缺乏會員生態系、集團資源與實體通路支撐，價格戰與法規天花板都會快速壓縮生存空間。
YeN