Uber Eats 與 foodpanda 合併：台灣數位經濟的新挑戰

關於 Uber Eats 和 foodpanda 的合併，把自己昨天在 threads 上雜亂的想法再整理一下：

一、兩者合併是否為壟斷、獨佔市場，應先確認其經營市場範圍：Uber Eats 和 foodpanda 在台灣經營事業的申請項目，都沒有所謂「美食外送業」，只有貨運、資訊服務、第三方支付、一般廣告、無店面零售業等經營類別。也就是說，如果在這些經營項目中不構成獨佔市場，我認為兩者的合併在市場集中度的詮釋上就有很大的空間，甚至在市場範圍的定義上可能可以說服公平會「此合併案非壟斷市場」。

二、公平會關心的都是對市場的利益與不利益，會不會濫用市場力：以資策會的調查，全聯小時達、統一 foodomo 是僅次於 foodpanda 與 Uber Eats 的外送平台。回到第一點，如果將市場範圍定義為零售業， foodpanda 與 Uber Eats 不一定有構成壟斷市場的可能，甚至可以協助全聯、統一以外的零售業，增加市場競爭力。再加上若 foodpanda 與 Uber Eats 以附負擔的方式，保障外送員薪資、商家的手續費，那兩者的結合對整體市場來說不見得是壞事。

三、外送員、合作商家與消費者的權益，才是政府現在應立即啟動檢視的關鍵：這些議題過往在兩外送平台的高度競爭、疫情消費需求下被高度忽視，趁著這次併購案反而有機會重新討論在數位經濟發展的趨勢下，這些新的勞務模式、商務模式如何訂定相關規範，在健康的體制下能持續運作與發展。

殘酷地說，台灣熊貓顯然已是母公司的棄子，不論此案是否被公平會視為壟斷，Uber Eats 都可以透過各種商業手段承接 foodpanda 的市場。所以，第三點外送員、合作商家與消費者在數位經濟發展下，相關權益如何被立法保護是更重要的，才能更有助數位商務的發展與成長。也因此，我認為不應該將 Uber Eats 和 foodpanda 單純視為外送平台的併購案，政府更應該趁此將數位平台、數位勞務體制化，接軌數位經濟的未來。

題外話，昨天也想到 Uber Eats 和 foodpanda 合併後將超過第三方支付機構代理收付交易款項年日均額 20 億元的門檻，必須向金管會申請電子支付。這也表示兩者的合併有新業務發展的可能性，不論是電子支付、零售媒體聯播網（RMN）或其他，只要是新的創新都有助刺激台灣數位經濟的發展。所以，所有的壞事都可能變成好事；而這次要變成好事，確實需要政府的力量！

最後，本次選圖特派佛多魔 foodomo 出場，恭喜它不費吹灰之力躍升為台灣第二大外送平台。讓我們拍拍手喔~

後續進展在這 >>>